Критикуя - предлагай (ФРПГ)

- построение фраз;

Вместо эпиграфа.
Я сам не очень русский, но на этом языке изъясняюсь значительно понятнее нежели авторы присланных на конкурс произведений.

В этом подпункте очень не хватает упоминания грамотности, которая не просто хромала а реально спотыкалась, в некоторых же рассказах и вовсе «ползала без ног». Уж простите за сравнение, но так и есть. Рассказы выложены в теме и все желающие могут в этом убедиться. В последующих мероприятиях мы коллективно определим не только состав жюри, но и редакторов, в компетенцию которых включим проверку грамотности текстов и дадим им возможность отсеивать работы с наиболее бесцеремонным отношением авторов к русскому языку.
После вышесказанного говорить о построении фраз просто не приходится. Да, было много чего написано и абы как написано, обсуждать особенно и нечего. Такое чувство, что авторы напрочь забыли не только как ставить запятые, но и как правильно писать слова на русском языке. Лично я, иной раз, настолько увлекался правкой текстов, что приходилось по нескольку раз перечитывать те или иные их части, чтоб заново вникнуть в суть написанного. Плюнул на это неблагодарное дело.
Возможно, что для усиления эмоциональной составляющей повествования кому-то из авторов показалось интересной идеей применить в повествовании яркие обиходные, просторечные и жаргонные выражения, но это не сыграло в плюс, как раз наоборот. Чтоб было понятно о чем речь приведу конкретный пример. Всем известен настоящий смысл фразы «гонять лысого». Так, вот, применение этой фразы в одном из диалогов не просто не прибавило ничего в сюжет, оттолкнуло меня от дальнейшего чтения. Отложил этот рассказ и принялся вчитываться в другие, просто не мог поверить, что так можно писать на конкурс.
В целом же, закрыв глаза на грамотность речи, по совокупности примененных авторами качественных речевых оборотов, хочется сказать, что некоторые из рассказов, в том числе и рассказы победителей Литературного конкурса стоило бы переосмыслить, доработать и положить в основу целого цикла рассказов.

- качество художественного описания;

По этому подпункту особенно и сказать то нечего. Да, несомненно, были удачные работы, в которых авторам удалось создать реальную картинку места действия, но в целом очень грустная ситуация. Сложно воспринимать набор фраз, не несущих четкого представления о той местности, на которой что-то происходит по сюжету. К примеру, несколько удачно скомпонованных описаний небесного свечения над ЗОНОЙ компенсировали авторам дальнейшие описательные изыски, но в целом же, художественность текстов оставляла желать лучшего. Хочется порекомендовать некоторым из авторов перед публикацией своих работ на Форуме, перед сдачей работ на конкурсы, все же поискать значения употребляемых в повествовании слов и словосочетаний в сети Internet.

- логика событий;

Все здоровско прИдумано, пережито авторами эмоционально, но не подано в должном уровне. Простите, но иной раз руки чесались поменять события в сюжетах местами, чтоб хоть как-то собрать логическую составляющую повествования. Может у кого-то уже оскомина набилась, только поверьте, качественное повествование имеет целью заставляет эмоционировать читателя. Автор в процессе написания произведения может утонуть в собственных эмоциях, но перед публикацией рассказа просто обязан стать холодным и расчетливым редактором. Большой, переполненный авторскими эмоциями текст отредактировать, вычленив из него лишние события и диалоги, а так же излишнюю описательную часть, не способствующие восприятию сюжета, совсем не сложно, было бы чего редактировать.

- логика действий героев рассказа;

Профессиональная компетентность и наиболее яркие и значимые черты характера, вот критерии, определяющие цельное восприятие любого из персонажей прочитанных рассказов. Опуская некоторые огрехи в прочитанных произведениях, могу сказать, что авторы на достаточно хорошем уровне подали ситуативные действия персонажей, но почему-то совсем забыли показать зависимость характеров персонажей от окружающей из ЗОНЫ и ее населения. Кроме того, описывая поведение индивидума находящегося в каждодневной смертельной опасности и условиях, способных привести иного гражданского человека к мысли о суициде, некоторые из авторов игнорировали сдобрить повествование парой-тройкой абзацев, описывающих прежнюю, мирную жизнь их персонажей и главных геров. Очень напрасно не было сделано такой привязки. Из-за ее отсутствия сложно воспринимались на веру ситуативные действия героев рассказов и их реакция на те или иные события вокруг них. Конкретика в одной фразе выглядит примерно так. Логика событий рассказа и логика его персонажа должна, либо отличаться оригинальностью, и комментироваться по ходу повествования раскрытием характера и жизненных навыков персонажа, либо персонаж должен вести себя сообразно оказанному на него воздействию ситуативными составляющими.