Что же, уважаемые участники ТС-битвы, вот и подошёл к концу наш ивент.
Ровно в 00:00 по МСК я сделал скрины рейтинга Долины Испытаний и ваших инвентарей.
Так что метаться поздняк, я уже всё зафиксировал.
- Участник 1 - Зевс aka Zeus. Рейтинг в Долине: 10 (19 уровень). Количество артефактов: 10. Запрошено Термосов: 0. Итого баллов: 45 (3-е место во всех номинациях и в общем зачёте).
- Участник 2 - Брон aka Спайк. Рейтинг в Долине: 9 (23 уровень). Количество артефактов: 2112. Запрошено Термосов: 0. Итого баллов: 90 (2-е место во всех номинациях и в общем зачёте)
- Участник 3 - Шут aka Бобёр. Рейтинг в Долине: 8 (27 уровень). Количество артефактов: 2746. Запрошено Термосов: 0. Итого баллов: 180 (1-е место во всех номинациях и в общем зачёте)
Участник 1 - Зевс aka Zeus:
Рейтинг в Долине: 10 (19 уровень)
Количество артефактов: 10
Запрошено Термосов: 0
Итого баллов: 45 (3-е место во всех номинациях и в общем зачёте)
Участник 2 - Брон aka Спайк:
Рейтинг в Долине: 9 (23 уровень)
Количество артефактов: 2112
Запрошено Термосов: 0
Итого баллов: 90 (2-е место во всех номинациях и в общем зачёте)
Участник 3 - Шут aka Бобёр:
Рейтинг в Долине: 8 (27 уровень)
Количество артефактов: 2746
Запрошено Термосов: 0
Итого баллов: 180 (1-е место во всех номинациях и в общем зачёте)
Итак, по результатам побеждает Бобёр aka Шут. Он и в Долину глубже забрался, и артефактов насобирал больше всех. Собственно, за своё упорство приз и получит. Конечно, ещё будут проверены логи ТС на предмет возможного жульничества.
А на этом всё.
Так что если решите скупать VIP за игровые, чтобы накрутить стоимость для остальных,
а эти остальные купят его за реал - это лишь ваши проблемы и ничьи ещё.
Чао-какао.
Update
Зевс вносится в Чёрный Список Арены за передачу себе имущества, нафармленного на ивентовой учётке через Барахолку.
Это не сон - что-то другое.
Лягу на лед, в небо завою.
Это не сон - что-то
Алексей "Радуга" Румянцев - Лошади
Знаете, порой я задумываюсь, на что трачу свою жизнь - и мне становится жутко.
Поэтому я стараюсь не думать об этом. Но дуэли вроде таких пробуждают эти неприятные мысли.
Anyway...
Итак, судьи проставили свои оценки и сдали рецензии. За что им спасибо, это было нелегко.
Я вот вообще пожалел, что сел за это дело на ночь.
Но раз мы здесь, объявим-таки результаты.
И первым своим мнением поделится Kalash aka Калаш.
Грамотность - 5/5
Слог - 4/5
Содержание - 7/10
Общее впечатление - 7/10
Итого: 23 (с учётом штрафа)
Сначала мне подумалось, что автор скорострел. И не то, что вы подумали. Скорострел слов. Первое предложение выстроено так, как будто бы рассказчик торопится что - то сказать, прежде чем ему рот заткнут. Как и весь первый абзац текста. Такое чувство, что его другой человек писал.
Дальше текст идет совершенно обыденно, виден талант автора и его старание, даже может потянуть на хороший роман или цикл рассказов. И на этом хорошие стороны данного рассказа заканчиваются.
Дорогой Автор, тема рассказа о чем была? Об успешной военной операции, в которой отряд спецназа и главный герой - контрактник, уничтожают бандитов и спасают ученого? Или о его величестве Страхе?
Где Страх то, Автор? В данном конкретном рассказе страх упомянут только мельком, можно даже сказать совсем не раскрыт. Показаны последствия боя(где сержанта ,,рвало тушенкой”), показан адреналин, силовые методы бандитов(,,сталкеров принимали по всем правилам”). Но Страх, Страх показан мельком(,,страх обладает удивительным свойством”). А тема рассказа, пожалуй напомню - ,, Страх - слабость или сила?”. Но она совсем не раскрыта. Непонятно, Страх - это слабость? Или сила? Не показан тот животный страх, который люди исп
Рассказ больше про Зону и больше показывает приключения на территории ЧЗО, а не Страх.
Грамотность - 3/5
Слог - 3/5
Содержание - 7/10
Общее впечатление - 7/10
Итого: 19 (с учётом штрафа)
Сразу видно, что рассказ создавался по тертипу хорошей книги. Есть предисловие от автора, пролог, несколько глав. Только эпилога не хватает. Из этого рассказа получилась при воистину прекрасная книга... при большем старании автора. Видно, что все делалось ,,на коленке”.
Впечатление портят как пропущенные и/или неправильно поставленные
Что до самого главного - Страха. Тут он раскрыт немного лучше, чем в тексте под номером 1. В предисловии и в прологе, да, но раскрыт. Однако снова непонятно - Страх - это слабость или сила? Даже не дана возможность читателю самому этого решить. Весь рассказ строится вокруг военной операции, но через нее тема не раскрывается полностью.
P.S Обеоим авторам.
Ребят, вы конечно написали интересные рассказы, виден хороший задел на цикл рассказов и на книгу. И у обоих рассказов одна общая проблема - тема, ради которой все это и писалось, раскрыта не полностью. Никто не говорит, что нужно скатываться в банальном ответе на вопрос(напомню - Страх - слабость или сила?), но вы должны были хотя бы дать возможность читателю самому сделать выводы. Описали бы, например, ситуацию, в которой герой от страха делает что - то такое, что в обычной ситуации не сделал бы. Или наоборот, ситуацию, в которой герой от страха впадает в ступор.
Задали бы вопрос - а что дает страх человеку? Поймите, люди - существа эмоциональные, а страх - это эмоция(можно поспорить, что чувство). Так что ощущают герои ваших рассказов?
Далее выскажется Бобёр aka Шут.
Поразительно, что после предыдущего разноса от судей, участники, будто, не сделали никаких выводов.
Грамотность: 4/5
Слог: 3/5
Содержание: 3/10
Общее впечатление: 3/10
Итого: 13
Грамотность: ошибок в словах не обнаружил, но пунктуация нормально так пострадала. Не хорошо это, но по сравнению с вторым текстом – эталон.
Слог: на самом деле, тяжеловато было читать. В один момент даже потерялся в таймлайне, и перестал понимать, что происходит.
Содержание: не понял, зачем было введена сюжетка бандитов. Как по мне – введение дополнительной сюжетки в рассказ на 11 страниц не самая хорошая идея, да и основная не так хороша, чтобы я такой «А, так вот что происходило на другой стороне баррикад, а может наши герои не такие уж и герои?». Но вот по поводу раскрытия темы… все сложно. Где-то в начале текста, в принципе, создается впечатление, что автор понял, что от него хотят, но под конец… Так страх – это слабость, или сила?
Общее впечатление от работы: суперпосредственный текст на чистейшую двойку с плюсом, нечего о нем сказать больше. А, да, морфин не кладут больше в индивидуальные аптечки.
Грамотность: 2/5
Слог: 1/5
Содержание: 2/10
Общее впечатление: 1/10
Итого: 5 (с учётом штрафа)
Грамотность: человек не слышал о пунктуации от слова совсем. Если перечислять и объяснять все ошибки, выйдет текст больше работы участника.
Слог: если предыдущий текст было сложно читать, то этот – невозможно. Коряво построенные предложения – каждое второе.
Содержание: не, это вообще прикол. Если у Силлова были фанфики в начале карьеры, то это они. ВОЕННЫХ отправляют проверить ЗОЛОТОНОСНЫЕ ШАХТЫ для ОБСЛЕДОВАНИЯ НА ПРИГОДНОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАБОТА (геологи такие:)
Рассказ будто писался не для этого соревнования, тема не раскрыта от слова совсем. А концовка писалась настолько второпях, что уместилась в один абзац. Классно, спасибо, я наелся.
Общее впечатление от работы: если предыдущий рассказ на двойку с плюсом, то этот - самая чистейшая единица.
А вот теперь моя очередь описать написанное (ударение ставьте сами), раскрыть личины авторов и подвести итоги
Автор: Саня Боксёр
Грамотность: 4/5
Слог: 3/5
Содержание: 5/10
Общее впечатление: 4/10
Итого: 16
Грамотность: 4\5
Казалось бы, неплохо, но!
Саня, всё стало хуже.
Ошибки в пунктуации, в написании слов, в использовании слов.
Негоже. Непорядок. Атата.
P.S.
Крайним бывают меры, Север и плоть. А недавний Выброс - последним.
* * *
Слог: 3\5
Саня, блядь!
Ты что там на досуге читаешь? Бросай и начни читать что-то нормальное.
Потому что твой слог становится раздражающим.
Это не текст для поста вконтактике и не юмористический уголок сталкера Восилия.
Постоянные жаргонизмы, скачки стиля, феня вне диалогов.
То, что ты пишешь рассказ о вояке\бандитах НЕ означает, что ты, как рассказчик, можешь использовать в тексте то, что использовали бы они в речи. Это режет глаза, это отбивает желание читать.
Прекрати уже пытаться сделать бульварное чтиво с гыгыканьями и приколямбусами - и выдай цельное произведение в твёрдо выдержанном художественном стиле. А то будто Пирога читаю. Или Зорича (не путать с Зорьким!).
* * *
Содержание: 5\10
Беда.
На самом деле, первое же предложение вызывает желание закрыть файл и не возвращаться.
Будто рапорт открыл какой-то.
Дальше тоже следует будто бы и не рассказ вовсе, а проецирование недавнего 8 марта.
Да и в целом начало словно выдрано из дешёвого русского сериала, а троп "умерла родня -> пахал на двух работах -> случайный чел рассказал о Зоне -> ГГ рванул туда, честно говоря, по роду деятельности набил мне оскомину уже.
Далее. Сама история в вакууме неплохая, но тема снова не раскрыта.
Были жалкие попытки как-то подогнать рассказ под тему фразами про "думаешь я не боюсь?" или "страх притупляется и убивает", но на вопрос "Страх - слабость или сила" ответа нет от слова совсем.
Бобёр верно подметил про сюжетку бандитов, от исключения которой не поменялось бы ровным счётом нихера.
Хотя вру -- стало бы лучше за счёт отсутствия кринжовой фени и (нихуя себе!) полноценного концлагеря бандитского.
* * *
Впечатление: 4\10
Общее впечатление: разочарование. Я ожидал работки над ошиибками, а получил регресс.
Хуже стала грамотность, хуже стал слог, тема снова не раскрыта.
С некоторых сцен бытности служивых я вообще выпил: майор Шматко у нас спирт вместо чая в кружки льёт... Рофл затянулся, Саня!
Концовка так вообще убила: суперунылый хэппи-енд, возможная интрига в последнем эпизоде нещадно задушена.
Я буквально выдал "И это всё?", глядя в последние строки на мониторе.
Графомания в чистом виде. Лучше написать меньше, но лучше, чем на 11 страниц, но вот так вот.
Итого: 16 баллов
Автор: Зорький
Грамотность: 2/5
Слог: 2/5
Содержание: 2/10
Общее впечатление: 2/10
Итого: 8(с учётом штрафа)
Грамотность: 2
Не, ну после этого было бы грубо упрекать первую работу в ошибках.
Тут их столько, что в школе бы, пожалуй, вместо двойки единицу поставили.
* * *
Слог: 2
"Словно в ручной работы сосуде, украшенном шариками из бутылок от водки, несёт анализ кала в поликлинику - так его метафоры выглядят на фоне общих потуг сюжетных" (с) Чернобыльский Карась.
И я не могу с этим не согласиться.
Здесь вообще нет ничего, что просто бы работало: если люди говорят - то либо чеканят, либо гаркают.
Если светит фонарь - то жёлтым глазом моргая, телефоны отрывисто и громко звякают, а берцы щёлкают каблуками! Покажите человеку, что такое берцы, он по привычке после сапог пытается щёлкать их каблуками!
Диалоги тоже совершенно дурацкие, в стиле Курицына.
А с 16 мм пули я вообще ржал вголосину. Из Глока 22-го. КПВТ, КСВК со своими 12,7мм могут идти нахуй просто.
Для справки: настоящий калибр пули калибра .40 S&W - 10,16 мм)
* * *
Содержание: 2
Если про предыдущую работу я говорил "графомания в чистом виде", то это -- даже не дистиллят, а чистейший, искусственно полученный в лабораторных условиях продукт.
Если про предыдущую работу я говорил "Сама история в вакууме неплохая, но тема снова не раскрыта", то здесь это ужасно в любом из вариантов, кроме пародийного. а тема не раскрыта вообще никак, даже попыток обьяснить полезность или вред страха нет.
Если в предыдущих работах Квартета я отмечал дрочку на МВД, то здесь у нас словесная полюция на армию, уставщину и какая-то "совковая версия сракбола" ((c)Чернобыльский Карась), где капитан Северцев у нас и мебель отремонтирует, и врагов постреляет, и шахту на пригодность к дальнейшей добыче ЗОЛОТА (!) оценит.
Про самоповторы из собственных ранее опубликованных работ даже говорить не буду, просто упомяну.
* * *
Впечатление: 2
В предисловии есть строка: "С глубочайшим почтением, к братьям Аркадию и Борису Стругацким."
Так вот я бы сказал, что автор с глубочайшим почтением харькает братьям Стругацким в лицо, а потом ещё и срёт им под дверь этой писаниной.
Мне кажется, даже яойный фанфик про них не так оскорбил бы Стругацких, как такое отношение к их наследию.
Чуда не случилось, случилось наспех написанное в последний момент нечто, что мне физически тяжело было читать, и без поддержки друзей из ЦСП я бы сошёл с ума.
Хотя есть и хорошая сторона: как и в прошлый раз, без контента для перловки не остался.
ИТОГО: 8 баллов.
Но поздравлять я никого не буду.
Обе работы - халтура. И если в случае с Зорьким я не удивлён, то вот деградация работ Сани Боксёра меня беспокоит.
Честно, даже что-то помпезное или наоборот, поучающее говорить впадлу.
Я разочарован до глубины души, колу вместо чая в кружку лью от горя.
Еще несколько таких дуэлей - и задумаюсь об уходе с поста Куратора.
Потому что это не арена получается, а филиал Шыдевров Фикбука.
Контент для ЦСП - это, конечно, хорошо, но не им же единым себя кормить.
Всего плохого.
Лечите их, а не посвящайте им метафоры.
Извиняюсь, что влезаю в старое. Я не судья и на результаты конкурса повлиять не в праве. Хотел бы выразить поддержку Боксёру и Зорькому. Вы молодцы и постарались на славу. Продолжайте дальше. Не бросайте писать.
За всё время в попытках найти стоящий совет от хороших авторов мне запомнилось одно: "Хотите - пишите. Хотите - нет. Сколько людей, столько и мнений. Своего читателя и противника найдёт каждый. Графоманов вообще не существует, и свободные от тщеславия писатели это знают".
Даже на сайте для маленьких девочек фикбуке, возможно, трудятся будущие достойные авторы.
Это я к тому, что не забивайте на это, если вам нравится. После критики порой хочется забиться в угол и бросить всё (однажды Костер предложил мой рассказ сжечь, а меня обоссать, было обидно, но потом у меня выработался иммунитет и отрицательные и положительные отзывы как-то перестали цеплять внимание).
Если отбросить лишний пафос в отзывах товарищей судей и присмотреться к сути, можно посмотреть свои слабые и сильные стороны. Всем судьям и особенно Адаму большое за это спасибо, всё таки они стараются нас сделать лучше, а вот следовать их советам или нет - это решать каждому.
Квартет, ну вот насчёт графомании я всё-таки поспорю. Это довольно распространённая штука, имеющая своё определение. Не всегда это плохо, соглашусь, но одно дело, когда она осознанная, другое - когда это постоянная тенденция, значительно губящая удовольствие от чтения текста. Всегда нужно отдавать себе отчёт, что и зачем ты пишешь, а если «Чеховское Ружьё» так нигде и не стреляет - лучше обойтись без него. А уже выстроив свой стиль, слог, научившись грамотно оперировать словоформами, можно начинать заигрывать с разными метафорами, эпитетами и жанровыми экспериментами. Я просто помню свои работы, которые были жуткой графоманией и сьюшнечиством, но все говорили «круто, давай ещё» - и с тех пор в плане критики мало что поменялось, друзья редко умеют критиковать, а аноны в интернете поливают говном вообще всё. Вот почему я знаю, как ценна критика со стороны, и как важно «приземлять» тех, кто считает себя дофига писателем, и сравнивают себя с Толстым.
Но в целом мысль твоя верна, согласен
Наш канал в телеграмме - Подписывайся!!! - t.me/stalkeruz_com
Наш чат в телеграмме - Велкам!!! - t.me/joinchat/AhAXYUa0wa1dXbp760kauA