Финал Литературного Конкурса

Мёртвый город
Признаюсь по честному - рассказ зацепил. Зацепил настолько, что я невольно переосмыслил предложенную конкурсантам тему и нашёл в предыстории стразу две ошибки. Одна из них техническая - я прошу у участников прощения - такая аннотация может предварять собой достаточно серьёзное, по объему произведение. Мой косяк. Возможно многие авторы буквально пытались описать весь процесс похода в Припять, а потому их рассказы оказались смазанными, раздёрганными на отдельные сюжетные сцены. Три недели для сочинения целой повести это конечно не рельно.
Ещё раз прошу прощения, в оправдание могу сказать, что для меня эта первая попытка провести литературный конкурс, я тоже учусь. Если когда-нибудь будет ещё один, я обязательно учту этот опыт.
Но довольно посыпать голову пеплом - Автор ждёт рецензию.
Очень рад, что данный автор воспринял тему только как сюжетную идею, а не руководство к действию. Пердыстория у него описана своими словами, только информативно, даёт общие объяснения смыслу повествования.
Первые строки у меня вызвали невольные ассоциации с первыми кадрами фильма Френсиса Форда Копполы "Апокалипсис сегодня". И здесь и там ГГ находятся в ожидании чего-то, один в пустой квартире Мёртвого Города, другой в Номере отеля в Сайгоне и читатель (зритель) как бы получают подготовку к дальнейшему. Только там персонаж Мартина Шина отправляется в царство безумия созданное сумасшедшим полковником, здесь герой уже находится в нереальном мире.
Далее ассоциация ушла, всё таки тематика разная. Но читая я обнаружил вторую свою ошибку, уже сюжетную, или идейную, если можно так выразится. Ну нельзя быть фатально невезучим человеком и при этом слыть едва ли не мастером. "Этого не может быть, потому что этого не можте быть вообще" (К. Прутков). Ладно, проехали.
Я не знаю, может быть это было намеренно, а может интуитивно (что является признаком таланта), но автору удалось доказать что его персонаж действительно "33 несчастья", причём сделано это было не навязчиво, по ходу повествования, читатель как бы сам приходит к такой мысли. Постоянно что-то падает, обрывается, зажигалка срабатывает со второго щелчка, что-то попадает под ноги, ГГ едва не падает подскользнувшись, в отсылке к предыстории полный набор монстров, которые чудом его не сьедают, не растаптывают, из аномалии его выдёргивают буквально за ногу, ну и наконец в нужный момент магазин автомата оказывается пустым. Хотя наверное даже если бы он и был сменённым то нашлась бы масса причин, почему он не выстрелил - перекос патрона, порох отсырел, боёк сломался и так далее. Респект.
Отдельное браво за местами даже удачную попытку отвлечься от простого описания и погрузить читателя в мир мыслей, переживаньй и ощущений. Я уже приводил пример книги считающейся одной из лучших в этом десятилетии: "Метро 2033". Местами она наивна, автор поверхностно разбирается в политике, у меня честно вызывали улыбки его Красные и идеи Ганзы, а интернациональная бригада им. тов. Че Гевары это вообще отсыл к советской киноклассике 30-50 х годов. Но произведение выигрывает внутренним, психологическим описанием мира Метро. Брр. стоп, это не рецензия для Д. Глуховского, но надеюсь мысль вы уловили.
Просто хотелось бы побольше. Остановка движения из-за шороха должна по объёму занимать не менее абзаца, тут и напряжённая поза, и буря эмоций, и бешенный ритм сердечной мышцы. А уж промелькнувшая в проёме чердака тень...
Да у читателя волосы должны дыбом встать на этом месте.
Я не знаю автора, не могу предположить его возраст, но скорее всего он уже давно пытается писать. Правда по каким-то причинам стесняется выкладывать свои произведения. Не нужно скромничать - получается. Правда отмечу некоторые неприятные моменты:
Грамматические, орфографические, стилистические ошибки и ошибки пунктуации. Не мне конечно учить, сам грешен, и вообще я отношусь к людям, приверженцам теории, что абсолютно грамотные люди не могут быть хорошими писателями. Ну не может разум вырваться из рамок правил. Если они и пишут, то их произведения отличаются правильностью, реализмом, морально устойчивы, не вызывают претензий со стороны цензуры и... скучны до раздирания рта от зевоты. Так что не зря хорошие издательства содержат корректоров, подчищающих за авторами их огрехи. У нас их нет, так что приходится читать не редактированные и не корректированные варианты.
Когда ошибок мало, подсознание их не воспринимает, а как бы автоматически исправляет. Но если их много, то чтение постоянно натыкается на "порожки", сбивается, приходится вновь возвращаться к началу предложения или даже абзаца, в общем чтение превращается в муку. А это способно напрочь загубить даже хороший рассказ. Я не призываю заучивать правила наизусть, просто убить несколько вечеров на учебник русского языка и даже простое его прочтение позволит избежать подавляющего большинства грубых ошибок.
Кстати это относится ко всем авторам, в том числе и ко мне.
Теперь повествование от первого лица. Оно уникально тем, что простое и в тоже время сложное. Сложное, потому что очень трудно избегать "яканья" и "мнюканья". Но это быстро проходит, стоит только понять, что читатель разумный человек, не лишённый воображения, а значит слова и действия относящиеся к ГГ определит и без использования личных местоимений. Ну а рассказывать от себя проще, потому что можно в некоторых случаях переходить с литературного языка на бытовой. Вот например (по памяти) одна из сцен рассказа в моём изложении:
"В полной мере насладившись видом пустого города и вечно горящего фонаря за окном решаю закурить. Вообще, курево стоит расходовать экономнее - открытие табачной лавки в городе на ближайшее время не запланировано, а местные обитатели поголовно избавлены от этой дурной привычки. Достаю сигарету, дважды щёлкаю любимой Zippo - она ведь, зараза такая, только со второго пинка и срабатывает и, прикурив, поворачиваю зажигалку к свету. Даже провожу по ней большим пальцем ощущая вытесненый рисунок. Вот до чего же мы всё таки странный народ - сталкеры. Любим не баб, а вот такие мелкие, бытовые вещи..."
Как видно в этом отрывке ни разу не использовано местоимение Я, но понятно, что написанные слова относятся к главному герою и ни к кому больше.
За всё время повествования всего один раз встречается смысловая ошибка или проще говоря ляп. Вот цитата: "удивительно что монолитовцы на огонёк не заглянули когда я орал"
То есть излишний шум может привлечь противника. Однако незадолго до этого ГГ спокойно выносит из автомата стаю собак. Можно конечно предположить, что автомат снабжён устройством для бесшумной стрельбы, но всё таки...
Отвлекусь. В учебники по кинематографии вошёл классический ляп из Голливуда. Это был старый фильм, вестерн, но поскольку я не поклонник это жанра то даже название не запомнил. А вот ляп запомнил очень хорошо. Ковбой выходит из салуна, раздаётся два выстрела, он возвращается и у него из груди торчат два ножа. После чего персонаж падает замертво. Эта сцена подверглась самому тщательнейшему разбору. Одни обвиняли режиссёра в элементарной безалаберности, другие защищая, придумывали оправдания о том, что там, за кадром в него и стреляли и кидали ножи. Но окончательный вердик был один: нельзя сваливать на зрителя работу по "додумыванию деталей". Тоже самое в равной степени это относится и к читателям. Так что раз уж главный герой избегает лишнего шума (что для общего повествования естественно), то следовало либо вообще не писать сцены с возвращением фляги, либо "снабдить" оружие ГГ глушителем.
Вижу улыбающиеся, ироничные лица: "вот ведь привязался. Да это не ляп даже, и вообще только ты его и заметил".
Согласен. Но, автор учтёт эту придирку, впредь будет внимательнее и избежит в будущем более серьёзного ляпа.
Ну что, в целом как я уже отмечал - зацепило. Шестое место...
Но это ещё ничего не значит!

Джагур без коментариев

Джагур - отличная, подробная рецензия. И полезная не только автору этого произведения, но и другим начинающим авторам. Спасибо.
Теперь мой рассказ - следующий для разбора. Жду с нетерпением.

Сталкер Облом
После прочтения данного рассказа не оставляет ощущение… нет, не то что он незавершён и концовка явно смазана. Тут то как раз всё просто – автор указывал причины этого. Глюк текстового редактора (Помните как в известном фильме с участием Бельмондо, он не смог продолжать писать из-за западающих клавиш пишущей машинки).
Так вот - не покидает ощущение того, что читаешь план, набросок. Вроде как очень быстро набросал текст, от начала до конца обозначив основные, ключевые моменты, повороты сюжета, хотел потом разбавить, добавить, может что-то изменить, но руки не дошли, а потому выложил так.
Возможно. Я писал в предыдущей рецензии, что здесь есть и мой косяк - слишком многое подразумевала заданная тема и слишком буквально она была воспринята некоторыми авторами. В принципе сюжет угадывается.
Что касается самой идеи, то где-то мне попадалась рецензия со словом незамысловато, или просто. Я лично считаю, что в творчестве нет понятия – просто. «Комната, лестница, диван, стол, телефон. Он любит её, она любит его. Вы прослушали краткое содержание первых пятидесяти серий Мексиканского телефильма «Богатые тоже плачут» (Шутка из КВН 1992 года). Действительно, не первый взгляд – полный примитив. Но восемьдесят процентов населения страны сбегала с работы, чтобы следить за перипетиями судьбы бедной девушки волею судьбы оказавшейся замужем за богатым мужчиной.
Так вот только не надо таращить на меня глаза. Не смотрел. Я отношусь к тем двадцати процентам, которые вынуждены были каждый день находится среди тех, кто с жаром обсуждал прошедшую накануне серию, что можно смело приравнять к вредным факторам производства. Это я просто к вопросу простоты. Минимум актёров, двухкомнатная квартира, в основе случайная встреча и около двенадцати-четырнадцати часов времени действия по сюжету. Уж этот фильм никто не назовёт примитивным, его каждый год показывают 31 декабря.
Что касается рассказа, есть конечно замечания к сюжету. Предатель, сливающий информацию Монолиту, угадывается сразу, едва читатель узнаёт о его существовании. Это минус. Генерал Воронин делится информацией с группой сталкеров случайно завернувших на его базу. Тоже минус. В жизни так не бывает. Было бы намного лучше, если бы сталкеров перед этим подставили более капитально, им грозила виселица, но вместо неё – отряд смертников и задание наобум. Вернётесь здорово, нет и чёрт с вами. И предатель более тонкий. Не ведущий себя столь грубо. Возможно даже из близкого окружения Воронина, принявший близкое участие в судьбе сталкеров (например, уговоривший заменить им виселицу на отряд смертников – а ведь четверо, как раз Квад получается. Квад Смерти, Квад Приговорённых и т.д.).
В общем, сюжет неплохой, но рассказ сам по себе получился вроде как костяк, на который ещё нужно наложить мышцы, кожу, разные мелочи и только тогда вдохнуть жизнь, то есть опубликовать для читателей. Это в равной мере касается и некоторых других участников конкурса, да и меня лично.
Ещё один момент, который я бы хотел разобрать на примере этого рассказа, но который так же касается всех (опять же и меня). Выбор имён персонажа. Легче всего, когда в произведении участвуют обычные люди. Имя, фамилия, отчество – их не выбирают. Но мир сталкеров это мир прозвищ (я даже где-то предположил, что возможно, таким образом, суеверный народ хочет обмануть смерть). Прозвища же, если не являются производными имён и фамилий, и не выбраны самими людьми, по большей части являются какой-то характеристикой человека. Шустрый – быстрый, ловкий, пронырливый. Боров – зажиревший. Меченый – татуировка на руке. Крот – исследует подземелья. Шрам – ну это понятно, шрам на лице. Интересны с этой точки зрения традиции североамериканских индейцев. У них при рождении у детей вообще практически нет имён. Их они получают в процессе взросления. У Фенимора Купера описан один из таких моментов. Юноша по имени Прыгающая Сова, однажды вступил в тяжелый бой с голодным хищником с одним лишь ножом в руке и победил. После этого его он, с соблюдением положенных традиций получил новое имя – Неистовая Рысь, с которым и прожил до самой смерти.
Впрочем я опять отвлёкся, но мысль вы, надеюсь, поняли. Что мы видим в рассказе? Очень легко объяснить прозвище ГГ - Облом. Дед – тоже вписывается, это естественно. Но далее, не покидает ощущение что Перец и Арбуз взяты с потолка. Хотя автор и обыгрывает эти прозвища: «огород» и так далее, но может создастся впечатление, что именно ради этого обыгрыша они и взяты. Чем руководствовались другие называя их так, или сами сталкеры носящие эти прозвища не указывается. Вот, например всего несколько слов в диалоге: Это Сашка Бахчевой, зови его просто Арбуз, а это Витёк, ну он у нас крутой Перец. И всё становится на места (хотя для столь экзотических прозвищ наверное нужна ещё более тонкая подача).
С учётом всех замечаний, вполне заслуженное пятое место, хотя это ещё ничего не значит!

P.S. Мой совет ко всем – пишите рецензии на чужие произведения. Оказывается если искать соринки в чужих глазах, то из собственных брёвна вылетают сами. После двух последних рецензия я вдруг отчётливо осознал: Как надо было писать «Зону Ноль». После «Мертвого Города» я понял, что сюжет моего просто кричит: я хочу быть написанным от первого лица. После этой до меня дошло, в каких местах я на скелет (сюжет) натянул кожу, проигнорировав мышцы или напротив оставил неприкрытое живое мясо. А то и забыл о волосках и родинках.
Ух, как меня в анатомию попёрло. Не нравятся мне эти мысли, «Зона Ноль» в её нынешнем положении под угрозой.

Спасибо Джагур. Осознаю свои ошибки. Век живи, век учись - а так дураком и помрёшь...
Очень ценные замечания, буду в дальнейшем внимательней и вдумчивей писать.
А своё пятое место считаю незаслуженным, "Мёртвый город" поинтересней будет.

Север_ ,
Эх, вот перечитал своё, боюсь не выдержу и...
придётся вам потерпеть, но кто-то был прав - прежде чем выкладывать на всеобщее обозрение почитай. подумай. придержи и возможно через неделю-две ты перепишешь это по новому.

Джагур, ты это того Зону Ноль уж допиши пожалуйста хоть так как есть а потом возмись за новое(или параллельно у меня таких много).А на счёт рецензий я твои почитал теперь не знаю забросить что ли ручку в самый дальний угол чтоб не позориться?

Игорь - у меня нет отключат с 1 числа, так как на время отпуска, я не стал продлевать договор с провайдером, подключусь только с 13 июля, так что мне легче, чем другим будет.
И если это пойдёт на пользу рассказу - то даже не сомневайся.

Карданыч - было бы очень интересно прочесть твои творения. А забрасывать не вздумай, это легко...

Север_блин жалко что нет у тебя отключают.Хотя,нет какраз к июлю я думаю последнюю свою попытку чего нить написать я перепечатаю в комп и выложу у Джага на сайте.

LegioN и чего ты этим хотел сказать,злодей?

Карданыч, Что мой рассказ следующий на очереди

Джагур. Отличные рецензии! Молодец. У меня не хватило бы времени и терпения так тщательно разобрать все расказы. Жду своего...

Джагур, Ну и понесло же тебя, одно не хорошо, в рецензиях часто отвлекаешся, ты скорей себя уже поправляешь нежели авторов. Не в обиду говоря сама рецензия 1/3 написаного.

P.S. Но это ещё ничего не значит!

BesПечныY, Гы, ну есть немного. Мои ошибки это тоже ошибки и на них тоже учится нужно. К тому же от самокритики ещё никто не умирал.
Хотя это тоже пока ничего не значит!

Все молодцы, всех поздравляю.
То что 6 место - нечего не значит , Ляп могу объяснить:

ГГ орал ночью, а ночью звуки гораздо громче... хотя днём в мёртвом городе наверное тоже... - мда... действительно ляп.

Джагур, не знаю, рад ли тем что зацепил и помог понять что Зону Ноль надо было писать от первого лица, не знаю, не читал.

Кто то раньше писал что действия смяты, есть грешок, я сильно ленился, а потом, за последние сутки пытался закончить. Может быть, возможно, наверное, еслибы не был таким прохендеем то и возможно попал бы в тройку, ну или хотя бы в пятёрку.

Нет,нет, Джагур,отвлекайся на здоровье! Даже то,что не относится к самой рецензии оч.интересно.

Итак следуйщий на очереди Легион!А после и мою писанину (наконец-таки) бует оценивать взгляд "эксперта" нашего сайта.
Но это еще ничего не значит

Я уже задолбался ждать. Все ногти згрыз в ожидании. Но это, как вы могли догодаться, ещё ничего не значит))))

В театре Вахтангова давали "Анну Каренину". Инсценировку написал Михаил Рощин, поставил Роман Виктюк, играла Людмила Максакова - набор, как говорится, высшего класса! Спектакль же получился... мягко говоря, длинноватый. На премьере где-то к концу четвёртого часа пожилой еврей наклонился к сидящему рядом Григорию Горину: "Слушайте, я ещё никогда в жизни так долго не ждал поезда!..."

Ну чтож, приступаем к первой четвёрке.
История моей смерти.
По совету автора прочитал, поспал, прочитал ещё раз когда по просьбе всё того же автора менял название (первое уже честно не помню), потом даже поболел (не за автора а так, для профилактики), потом забыл, потом вспомнил, но перечитывать не стал, но тут развели так сказать, на слабо взяли, рецензии потребовали на общак кинуть и пришлось всю процедуру проходить заново (за исключением болезни).
Авангард. Вернее так он был заявлен. Это хитрость автора, ведь авангард имеет немаловажное свойство, если начинаешь его ругать, автор просто говорит, что ты ни фига не рубишь в этом виде творчества. Ладно…
Поехали.
«Впереди маячил патруль Монолита. Благо винторез под рукой. Три шлепка из дула. Впереди лежали трупы патруля Монлита».
Этим фрагментом из рассказа всё сказано. Рассказ написан на легком, юморном языке, полностью выражает отношение автора к любой цензуре, в том числе контролирующей нецензурную лексику. Кстати, разве может цензура контролировать не цензуру? Никогда не задумывался…
Радует обилие цитат. Если хотите ближе узнать и понять автора этого рассказа, советую внимательно прочитать цитаты – они вам скажут всё (пару штук я стырил, поскольку раньше не слышал).
Теперь о грустном. Ошибки, ошибки и ещё раз ошибки. Грамматические, стилистические, ошибки орфографии и пунктуации. Их обилие портит общее настроение от прочтения рассказа. Даже рассказ на «живом языке» требует некоторого соблюдения правил. Вот когда он, даже с использованием нецензурных выражений, написан правильно, даже самый заядлый адепт правильной русской речи в восхищении воскликнет:
- Ой, б**я, как у него плавно подлежащее оборачивает сказуемое и соединяется другими частями речи…
Часто встречаются перечисления. Очень длинные перечисления. И даже перечисления перечислений. Не верите? Прочтите внимательнее и найдете те места, о которых я вам говорю.
Что касается заявлений об авангардности то вот как раз её и нет… и нет… и ещё раз нет…
Ну нету её… юмор есть и даже больше чем юмор. Лично у меня к нему отношение как к пародии на ту кодлу, что окружает S.T.A.L.K.E.R. с точками. Говорю вам откровенно, в субкультуру прорвались ненавистные баблоеды, цель которых не сам сталкер, а бабки, бабки, бабки… это они придумали мягкие обложки, превращая серию в «туалетное чтиво», это они выпускают недоработанные программы с замороженным вокруг одного персонажа сюжетом в жажде срубить бабло. Ух что-то меня понесло…
Но это так. Совсем недавно, зимой, я был подвергнут жесточайшей критике (не на том сайте, что все мы любим, на другом). Суть критики была такова – У Орехова не так.
Да мне то что за дело. Почему меня лишают творчества? Почему я не могу писать как хочу? Что за цензура? Что за священная корова?
В конечном итоге у Стругацких вообще не так, а у Тарковского не так как у Стругацких, но они же не пинали режиссёра за это….
Опять отвлёкся. В общем рассказ, за исключением ошибок хорош. И немного более плавно. Тем более с матами. Музыка должна звучать, душа раскрываться и снова сворачиваться, а мерзкие вороны, едва заслышав цитаты из этого рассказа в ужасе разлетаться по окрестностям и гадить на головы тех, кто превращает S.T.A.L.K.E.R. в кормушку.
Фух. Пытался сделать авангардную рецензию, но кажется немного того… не получилось. А да и ладно:
Это ещё ничего не значит!
Автор, ждём новых рассказов. Попробуй стиль – Сюрреализма.

Хотя: Каждый др***ит как хочет (одна из цитат рассказа)

Ну, что я могу сказать? Быгщ.

На этом публикация рецензий прекращается в связи с тем, что вызывает неадекватную реакцию у авторов.

Всего хорошего.

Зря я всё это затеял.

Джагур - Дружище, кто опять тебе на голову гадит?!

Всем пока. Я ушёл и обещал не возвращаться. Новостные блоги снесите сами или отдайте один Котлу, а другой Сому. Не хворать. Быгщ.

Аналогично. Если вам нужны профессиональные мнения, обращайтесь к профессионалам. Я пишу правду, как читатель. И я пишу, а не занимаюсь физиологическим процессом на головы других людей.

На прощание совет. Если всегда хотите получать только хорошие, восхищённые мнения, встаньте как в детстве на табуретку и прочтите своим знакомым. Он будут в восторге.

А рассказ и правда хороший. Я воспринял его как пародию. Что ж, видно я не так понял.

Прощу прощения.

Досвидания.

Аааааа!!!! Что за беспредел? Залазишь на сайт в ожидании очередной рецензии-и тут на тебе! Что, первое испытание боем не прошли? На первой же неудобоваримой критике сломались? Я не думаю,что Джагур своими умозаключениями хотел заткнуть чьи-то писательские рты!И мы еще боремся за звание дома образцовой культуры и быта!
Зачем тогда вообще было выносить свои рассказы на всеобщее обозрение?????

Чтобы избежать критики — ничего не делай, ничего не говори и будь никем.Элберт Хаббард

P.S. Очень надеюсь,что Джагур изменит своё мнение и мы ещё прочитаем долгожданные рецензии.

Ой! посмотрите на него!! Весь прям из себя,пожалейте меня бедного... Сначала главное парнишу удалил(ну это ладно он сам попрощался),но потом ещё снёс рецензию,и написал жирным шрифтом: автору не понравилось вот я и удалил,потрепите меня за щёчку,я весь невинный. Если парня нет,нафига на него ещё оскорблять чото. Люди истребляйти свое сомомнение.

GranD, я бы написал в ответ всё что о тебе думаю, но не хочу портить момент прощания, а потому объяснюсь.

Рецензию я писал два дня. Хотел чтобы она была по духу близкой к рассказу. Однако автор заявил, что я его вроде как того... с унитазом перепутал. Хорошо, я её удалил.

Парнишу я не удалял. Это клевета, и за неё ты ответишь как положено.

И я вдруг понял, как я стар для всего этого. Идёт новое поколение. Вам и разбираться меж собой. А я в клуб, кому за 30.

Всего хорошего.